Das System war ein Steroid: Race, Performance Enhancement und die Baseball Hall of Fame

Ein weiteres Jahr ist gekommen und vergangen, und mit ihm wurde für die nächste Ernte der Baseball Hall of Fame-Kandidaten gestimmt. Und wie in den letzten Jahren haben Barry Bonds und Roger Clemens - zwei der besten Spieler, die das Spiel jemals gespielt haben - nicht die erforderlichen Stimmen für die Zulassung erhalten, da sie für mehrere Saisons ihrer illustren Karriere leistungssteigernde Steroide verwendet haben .

So sei es. Ich verstehe das Zögern, denjenigen, die technisch betrogen haben, einen Hall of Fame-Gütesiegel zu verleihen. Trotz all der Besorgnis über den Steroidgebrauch und wie er die Leistung bestimmter Spieler in den späten 90ern und frühen 2000ern verbesserte, wurden einige Dinge übersehen.

Wir stellen niemals die Leistungen von Personen mit Namen wie DiMaggio, Williams, Ruth und Cobb in Frage, die von einer viel stärkeren „Leistungssteigerung“ profitierten als die, die Steroide bieten können: nämlich den rassistischen Ausschluss schwarzer Athleten aus den großen Ligen.

Erstens ist die einfache Tatsache, dass Steroide bei Spielern wie Bonds und Clemens kaum für die Halle in Frage kamen. Selbst ohne sie wäre Bonds wahrscheinlich zu den drei besten Homerun-Hittern aller Zeiten geworden - wenn er Hank Aaron und Babe Ruth nicht übertroffen hätte - und Clemens hätte seine Karriere als einer der größten Pitcher der Geschichte beendet. Abgesehen von der Ethik ihres Steroidgebrauchs hätte ihr Talent sie mit größter Sicherheit in die Hall of Fame gebracht.

Das größere Problem ist jedoch Folgendes: Wie verstehen wir „Leistungssteigerung“ und was trägt zu diesem Phänomen bei? Was auch immer wir über Bonds, Clemens und andere in der Steroid-Ära des Baseballs sagen mögen - alle konkurrierten gegen andere Spieler, oft gleichermaßen saftig -, es scheint aufschlussreich, dass wir niemals die Leistungen von Leuten mit Namen wie DiMaggio, Williams, Ruth in Frage stellen und Cobb, der von einer viel stärkeren Leistungssteigerung profitierte als die, die Steroide bieten können: nämlich dem rassistischen Ausschluss schwarzer Athleten aus den Hauptligen.

Während wir zum Beispiel nicht genau wissen können, ob Bonds 'Homerun-Spree in den Jahren von 1999 bis 2003 auf Steroidkonsum zurückzuführen war oder ob er die gleiche Zahl auch ohne sie erreicht hat, wissen wir eine Sache Mit Sicherheit: Ab 1887, als den Schwarzen die von Weiß dominierten professionellen Baseballligen ausgegangen waren, bis 1947, als Jackie Robinson zum ersten Mal für die Brooklyn Dodgers auf das Feld trat, war jeder weiße Baseballspieler sechs Jahrzehnte lang vor schwarzen Konkurrenten geschützt. Und Wettkampfschutz ist die tiefgreifendste Form der künstlichen Leistungssteigerung, die man sich vorstellen kann - das ultimative systemische Steroid.

Es war kein anderer als Joe DiMaggio, der sagte - nachdem er einmal in einem Ausstellungsspiel gegen Satchel Paige, einen großartigen Gegner der Negro League, gespielt hatte -, dass Paige der größte Pitcher war, auf den er jemals gestoßen war. Aber in DiMaggios Saison 1941, in der er in 56 aufeinanderfolgenden Spielen für die Yankees traf, musste er sich natürlich nicht mit Paige oder anderen schwarzen Pitching-Legenden auseinandersetzen. Obwohl Paige weiterhin in den Majors spielen würde, würde es erst nach seinem 42. Geburtstag und volle vierzehn Jahre nach seinem legendären 31-4-Rekord im Jahr 1934 sein, in der er vierundsechzig aufeinanderfolgende torlose Innings aufstellte und zwanzig gewann -eine Spiele in einer Reihe.

Dass schwarze Spieler den weißen völlig ebenbürtig waren, ist kaum zu leugnen. Während mehrerer Ausstellungsspiele, an denen die All-Stars der jeweiligen Liga beteiligt waren, teilten sich die beiden Ligen die Spiele ungefähr fünfundfünfzig. Angesichts der Tatsache, dass die Teams der Negro League weniger Ressourcen hatten, um Spieler zu entwickeln, und normalerweise kleinere Dienstpläne hatten, war dies keine Kleinigkeit. Wären schwarze Spieler in die Majors zugelassen worden, so besteht kein Zweifel daran, dass weiße Rekordhalter damals oder heute mit längeren Chancen bei der Aufzeichnung ihrer Leistungen konfrontiert gewesen wären, was sich möglicherweise auf ihre Hall of Fame-Bestrebungen ausgewirkt hätte.

Pitchers wie Smokey Joe Williams (der den National League-Champion von 1915, Philadelphia Phillies, in einer Ausstellung ausschaltete) oder Paige (der im Alter von 60 Jahren in einem besonderen Auftritt mit den Kansas City A's 1965 drei Innings in den wichtigsten Ligen aufstellen konnte) ) hätte die Fledermäuse der weißen Spieler verwüstet, wenn sie die Chance gehabt hätten.

Aus dem gleichen Grund hätten auch Spieler wie Josh Gibson, Buck Leonard und Oscar Charleston (der in 53 Ausstellungsspielen gegen weiße Major Leaguers mit elf Heimläufen auf 0,318 traf und vom Baseball-Historiker Bill James als viertbester Spieler der Geschichte eingestuft wird) leicht für viele der Rekorde von Weißen wetteifern, von denen einige bis heute stehen. Dies wäre insbesondere dann der Fall gewesen, wenn sie im homer-freundlichen Yankee-Stadion gespielt hätten, in dem ursprünglich ein Home-Run-Zaun auf dem rechten Spielfeld weniger als 300 Fuß von der Home-Plate entfernt war - der regelmäßig von talentierten 15-Jährigen erreicht wird -, um das Stadion aufzunehmen Likes von Linkshänder Babe Ruth.

Eines ist sicher: Alle Rekorde und Leistungen der weißen Spieler vor 1947 sind verdorben. Immer wenn jemand vor Wettbewerb geschützt ist (sei es ein Athlet oder ein Unternehmen), kann derjenige, der geschützt ist, glänzen, ohne sich gegen das gesamte Spektrum möglicher Talente beweisen zu müssen. Dennoch stellt niemand ihre Platzierung in der Hall of Fame in Frage.

Und ja, ich kenne die Gegenerwiderung. Angesichts des Arguments, dass Williams, DiMaggio und insbesondere Babe Ruth nicht so gut gewesen wären, wenn sie gegen schwarze Spieler gespielt hätten, würden die meisten auf das Argument zurückgreifen, dass Bonds, Clemens und ihre mit Steroid angereicherten Zeitgenossen gegen die Regeln verstoßen hätten Während Ruth und Co. nur innerhalb der Grenzen der Regeln spielten, wie sie zu der Zeit existierten.

Mit anderen Worten, obwohl beschämend, war Segregation „so wie sie war“. Das implizite Argument hier ist, dass wir unsere Einschätzung der weißen Spieler aufgrund der Segregation nicht senken sollten, da sie nicht diejenigen waren, die die Farbbarriere erzwangen, sondern sondern nur nach den Regeln gespielt, wie sie sie gefunden haben.

Dieses Argument ist jedoch auf mehreren Ebenen moralisch problematisch. Erstens schlägt es vor, dass, wenn die Regeln selbst Ungerechtigkeit und Betrug kodifizieren, sie akzeptabel sind und dass nur dann, wenn man eine Regel bricht, etwas nicht stimmt. Zu sagen, Segregation sei „so wie sie war“, bedeutet außerdem, dass wir nicht verpflichtet sind, Ungerechtigkeiten zu bekämpfen, es sei denn, wir haben sie selbst geschaffen, und dass wir, wenn wir damit zusammenarbeiten, keine moralische Verantwortung für ihre Aufrechterhaltung tragen. Aber was für eine moralische Norm ist das?

Nach dieser Logik taten Leute, die während Jim Crows, Lynchmorden, Holocausts des europäischen Judentums oder des amerikanischen Holocausts der Ureinwohner daneben standen und schweigten, nichts Falsches. Nach dieser Logik sollten wir unseren Kindern beibringen, dass sie immer dann, wenn sie eine Ungerechtigkeit sehen, mitmachen sollten, um miteinander auszukommen, solange dies ihnen zugute kommt. Aber alle Eltern, die ihren Kindern so etwas beigebracht haben, würden sich ihrer Verantwortung als moralischer Führer entziehen.

Die Wahrheit ist, dass selbst eine Handvoll der besten weißen Spieler sich geweigert hätten zu spielen, bis die wichtigsten Ligen integriert waren. Es ist fast sicher, dass die Farbsperre schneller gefallen wäre. Schließlich war es zu einem großen Teil den Forderungen des großen Cap Anson, eines Spielermanagers aus dem 19. Jahrhundert zu verdanken, dass Schwarze überhaupt erst vom Spiel gebootet wurden. Die Spieler hatten Macht. Sie waren diejenigen, die die Fans besuchten und für die sie gutes Geld bezahlten. Baseball hätte auf keinen Fall ganz weiß bleiben können, wenn Babe Ruth oder Lou Gehrig gesagt hätten, sie würden sitzen, bis Schwarze spielen durften.

Mit anderen Worten, die Weißen haben, indem sie sich wissentlich vor einigen der besten Spieler des Spiels geschützt haben, genauso viel „betrogen“ wie Bonds und Clemens, indem sie Steroide verwendet haben. Die Tatsache, dass die Methode des Betrugs institutionalisiert wurde, dass die Regeln selbst Betrug darstellten und dass rassistischem Betrug die Imprimatur des Gesetzes verliehen wurde, bietet kaum moralische Deckung für die ethischen Versäumnisse der Praxis und die Versäumnisse derjenigen, die sie ausnutzten.

Das Fazit ist, dass wir das Baseballtalent der Jim Crow-Ära verehren und selten darüber nachdenken, wie diese Spieler in einem fairen und gerechten Spiel abschneiden würden. Wir loben die Erfolge der Yankees von 1927, auch wenn sie in Bezug auf Stärke und Talent im Vergleich zu den fünf oder sechs Top-Teams der Majors verblassen (kein Wortspiel beabsichtigt), was auf bessere Konditionierungsroutinen zurückzuführen ist. Und wir verehren Ruth, die trotz all ihrer Macht und seines Talents ein Betrunkener war, von dem viele in einem Stadion getroffen wurden, dessen Zäune in einer Entfernung angebracht waren, die besser für Schüler geeignet war.

Aber selbst das zu sagen - eine unbestreitbare Binsenweisheit, die von niemandem bestritten werden kann, der mit Ruth, Baseball oder Beweisen jeglicher Art vertraut ist - wird überzogene Angriffe von Rassisten und Nostalgisten hervorrufen, die nicht in der Lage sind, ihren blinkenden Sinn für Geschichte von der Realität zu trennen. Dies sind die gleichen Leute, die Hank Aaron drohten, als er sich Ruths Hauslaufrekord näherte, weil sie tief im Inneren wussten, dass ihr pummeliger weißer Gott von dem schwarzen Mann besiegt worden war, der mit weitaus größeren Chancen (und unberechenbar größeren Krügen) konfrontiert war, als Ruth es sich jemals erträumt hatte .

Was auch immer Sie von Bonds, Clemens und anderen aus der Steroid-Ära halten, so sei es. Meiner Meinung nach sollten wir jedoch alle Spieler - entweder aus dieser Zeit oder aus der Zeit der Trennung - nur nach ihren Talenten beurteilen, da in beiden Fällen Leistungssteigerungen zu verzeichnen waren.

Hätten Ruth, DiMaggio, Cobb und Walter Johnson die Halle auch ohne weiße Privilegien betreten? Na sicher. Sie waren großartige Ballspieler. Aber auch Bonds und Clemens hätten es ohne Steroide geschafft. Und das Letztere auf einem höheren Niveau als das Erstere zu halten, ist unfair. Darüber hinaus zeigt es, wie schnell wir die Auswirkungen der Vorherrschaft der Weißen verwerfen und ihre Folgen auf einen Randbereich unseres Bewusstseins verlagern können, anstatt uns ehrlich mit ihrer Geschichte und ihren Auswirkungen auseinanderzusetzen.

Entweder gehören Bonds und Clemens in die Halle, oder keiner von denen, die vor 1947 gespielt haben. Treffen Sie Ihre Wahl.

Ich twittere und Facebook. Mein Podcast "Speak Out With Tim Wise" ist bei iTunes und Google Play verfügbar. Auf meiner Patreon-Seite veröffentliche ich Bonus-Audiokommentare und -Inhalte. Vortragsverpflichtungen werden über Speak Out gebucht: das führende Non-Profit-Rednerbüro des Landes.