Das Fehlen eines Boykotts bei den Australian Open ist peinlich

Sollten einige hochkarätige Tennisspieler, die den kontroversen Kommentaren von Margaret Court öffentlich widersprechen, dafür verantwortlich gemacht werden, Veränderungen zu erzwingen?

© Amer Ghazzal / REX / Shutterstock

Court ist, wie uns in den letzten Wochen immer wieder gesagt wurde, eine sportliche Legende. Sie hat 24 Grand-Slam-Titel zu ihrem Namen, von denen 11 bei den Australian Open kamen. In Melbourne Park, wo seit 1988 die Australian Open stattfinden, gibt es einen nach Court benannten Showcourt, die Margaret Court Arena. Dort wird in den nächsten zwei Wochen Tennis vom Feinsten gezeigt. Die heutige Pfingstchristin ist jedoch auch eine scharfe Kritikerin der LGBT-Rechte, die offen erklärt, dass sie gegen eine gleichgeschlechtliche Ehe ist.

Im Mai 2017, als die letzten beleidigenden Kommentare von Court abgegeben wurden, sprachen Persönlichkeiten aus der Tenniswelt (insbesondere Billie Jean King und Martina Navratilova) davon, dass ihr Name vom Platz gestrichen wurde und die Australian Open nun in vollem Gange sind ist wieder aufgetaucht. Das einzige Problem ist, dass niemand etwas dagegen unternimmt.

Zu der Zeit erklärte Andy Murray: "Ich verstehe nicht, warum jemand ein Problem damit hat, dass zwei Menschen, die sich lieben, heiraten. Wenn etwas passieren würde und die Spieler zu einer Einigung kommen, wenn sie der Meinung sind, dass der Name geändert werden sollte oder was auch immer, sollte dies vor Beginn des Events entschieden werden. Ich würde mir vorstellen, dass viele Spieler davon ziemlich beleidigt wären. Wir werden also sehen, was passiert. "

Was passiert ist, ist sehr wenig. Die Spieler haben letztendlich gesagt, dass es Tennis Australia (der die Australian Open organisiert) zu verdanken ist, während Tennis Australia im Wesentlichen entschieden hat, dass die Ansichten von Court zu solchen Themen von den sportlichen Fähigkeiten getrennt sind - die guten Dinge sind großartig, die schlechten sorgen sich nicht darum .

Was hat der Gerichtshof tatsächlich gesagt?

Zum Thema Homosexualität im Tennis: „Tennis ist voller Lesben, denn selbst als ich spielte, gab es nur ein Paar, aber dieses Paar, das sie führte, nahm junge Leute zu Partys und anderen Dingen auf.“ Mai 2017.

Über Transgender-Kinder: "Das ist alles der Teufel ... aber genau das hat Hitler getan und genau das hat der Kommunismus getan - ist den Kindern in den Sinn gekommen." Und es ist eine ganze Verschwörung in unserer Nation und in den Nationen der Welt, die Kinder in den Bann zu ziehen. “Mai 2017

Zur Apartheid: „Südafrikaner haben diese Sache besser organisiert als jedes andere Land, insbesondere Amerika. Ich liebe Südafrika und werde jederzeit dorthin zurückkehren. “Januar 1970

Zur Ehe: „Du stehst mit Werten für die Familie und verschiedene Dinge, also bist du eine Stimme, und dafür wirst du verfolgt. Du hasst die Leute nicht. Du liebst die Leute, aber du wirst so genommen. Und ich sage, die Ehe besteht zwischen einem Mann und einer Frau. “Januar 2017

Im vergangenen Jahr sprach die führende australische Spielerin, Sam Stosur, über einen möglichen Boykott der Spieler, aber es ist tatsächlich sehr wenig eingetreten. Im Vorfeld des diesjährigen Turniers haben die Spieler die Parteilinie abgeschleppt, sich jeglicher Verantwortung entzogen, es den Organisatoren überlassen, zu entscheiden, und das sehr vorhersehbare Mantra „Sport und Politik sind getrennt“, über das in diesen Situationen so oft gesprochen wurde .

Rafael Nadal sagte: „Ich bin hier, um Tennis zu spielen. Ich bin nicht hier für Dinge, die keinen großen Einfluss auf das Spiel haben. Ich liebe die Margaret Court Arena. Es ist nicht meine Entscheidung, ob die Australian Open beschließen, den Namen zu behalten oder den Namen zu ändern. Ich bin wirklich nur hier, um bei den Australian Open zu spielen. “

Johanna Konta, die Brite, die bei der diesjährigen Auslosung der Frauen auf Platz neun gesetzt wurde, war so unpolitisch und diplomatisch, wie sie nur sein konnte. Auf die Frage nach den Kommentaren von Court und der Möglichkeit eines Boykotts erklärte sie: "Ich stimme nicht mit dem überein, was Margaret Court gesagt hat. Sie hat jedoch Anspruch auf ihre eigene Meinung. Aber was das Spielen angeht, wenn ich auf Margaret Court spielen möchte, gehe ich raus und nehme an Wettbewerben teil. Es ist eine Turnierentscheidung, wohin sie mich führen. "

Konta fügte hinzu: "Ich finde es bedauerlich, dass sich das Ganze ereignet hat, denn es überschattet, warum ihr Name auf dem Platz steht." Es liegt nicht an ihrem Glauben, sondern an ihren Erfolgen im Sport. Sie sind eigentlich ziemlich getrennt. Es ist nicht schön, solche Fragen zu beantworten. Es ist nicht wirklich das, worum es bei diesem Turnier geht. Es ist nicht das, worum es bei solchen Sportveranstaltungen geht. Es geht um Gleichberechtigung, es geht darum, Männer und Frauen vorzustellen, Rollstuhltennis; auf diese Weise Tennis zu feiern. “

Während US Open-Champion Sloane Stephens mit folgenden Worten mitmachte: „Es liegt an dem Turnier. Es liegt nicht an mir. Ich respektiere alle meine Mitspieler, Kollegen und ihren Lebensstil. Ich denke nicht, dass es Hass gegen irgendjemanden geben sollte. Das ist das. Aber ist es das? Oder, genauer gesagt, sollte es sein? Stephens sagt: "Ich denke, es sollte niemanden hassen", aber die Kommentare von Court sind hasserfüllt. Da die Organisatoren der Australian Open die Margaret Court Arena so nennen, erklären sie öffentlich, dass sie mit dem, was sie gesagt hat, einverstanden sind.

Tennis Australia hat sich von der Angelegenheit insgesamt distanziert, da das, was der Gerichtshof gesagt hat, eine persönliche Meinung ist. Aber wo bleiben junge, aufstrebende LGBT-Spieler, ob in Australien oder anderswo? Der Sport, den Sie lieben, sagt Ihnen, dass jemand, der denkt, Sie hätten den "Teufel in sich", eine Legende ist und Sie das Glück haben sollten, auf einem mit seinem Namen geschmückten Platz zu spielen. Vergiss, dass du sauer bist, du solltest dich geehrt fühlen, dort zu spielen. Sprechen Sie nicht darüber, seien Sie ruhig, respektvoll und behalten Sie Ihre Meinung für sich.

Die Margaret Court Arena im Melbourne Park | © WikiCommons

Jeder organisierte Boykott braucht die Unterstützung von hochkarätigen Spielern, um effektiv zu sein. Wenn ein Qualifikant auf Platz 200 der Welt boykottiert, der entweder bei den Australian Open oder speziell in der Margaret Court Arena spielt, hat dies keine oder nur geringe Auswirkungen auf Tennis Australia. Wenn Roger Federer jedoch boykottiert, ist das eine ganz andere Sache. Und wenn sich ihm die Williams-Schwestern Nadal, Caroline Wozniacki, Novak Djokovic, Simona Halep und Grigor Dimitrov anschließen würden, müssten sie die Dinge wirklich neu überdenken.

Erst gestern sprach Djokovic (der erste Spieler, der ein Preisgeld in Höhe von 100 Millionen US-Dollar auszahlte) von der Gründung einer Ausreißergewerkschaft, um eine deutliche Aufstockung des Preisgeldes zu fordern. Obwohl die Einnahmen des Serben mehr als beträchtlich sind, gibt es immer noch erhebliche Unterschiede zwischen den wenigen Elite-Spielern und dem Rest des Profispiels. Die Einnahmen der Spieler mögen hier nicht das Problem sein, aber es zeigt die Bereitschaft von Einzelpersonen, zusammenzukommen, um Angelegenheiten durch den Spielerrat zu besprechen. Geld ist also eindeutig von Bedeutung. Moral? Nicht so viel.

Die Einschränkung bei alledem ist jedoch für einige Spieler, dass Boykottturniere möglicherweise nicht so einfach sind, wie es zunächst scheinen mag. Wenn Sponsoren involviert sind, kann das Aufgeben von Prime Airtime und Publicity ihre Verträge ernsthaft beeinträchtigen. Dies hängt wiederum vom Status eines Spielers ab. Doping reichte nicht aus, um Nike davon abzuhalten, seinen Vertrag mit Maria Sharapova zu kündigen. Daher ist es unwahrscheinlich, dass sie einen Akt des Adels beenden. Wenn überhaupt, würden Sie es nicht an einer riesigen Sportmarke vorbeiziehen lassen, die daraus eine komplette Marketingkampagne macht.

Einen Grand Slam zu boykottieren ist keine leichte Entscheidung. Sie markieren den Höhepunkt einer Karriere, die die Menschen jahrzehntelang versuchen zu gewinnen, meist ohne Erfolg. Diese Gelegenheit aufzugeben, ist nichts, was man leicht nehmen sollte. Es würde eine Menge Mut und Engagement erfordern, um einen solchen Boykott durchzustehen, aber wenn Tennis Australia offen erklärt, dass es keine Absicht hat, den Namen zu ändern, wer bleibt dann als Vorreiter, wenn nicht als Tennisspieler? Die Führungsgremien und die beteiligten Akteure des Sports distanzieren sich von der Politik, wie es ihnen passt, aber die Geschichte hat bewiesen, dass es unmöglich ist, die beiden voneinander zu lösen.

Für die Sportverbände ist es einfach eine Frage, wann es passt. Es ist der Unterschied zwischen Fußball, der die Welt zusammenbringt, und Fußball, der nur ein Spiel ist. Deshalb konzentriert sich die FIFA darauf, dass die Fußball-WM in Katar zum ersten Mal einen Teil der Welt erobert und nicht die schrecklichen Menschenrechtsverletzungen an den Arbeitern, die die Stadien des Turniers errichten. Die "Kraft des Sports" besteht für Unternehmen wie die FIFA, das Internationale Olympische Komitee oder in diesem Fall Tennis Australia, wenn sie davon profitieren.

Sport ist schrecklich, wenn es darum geht, irgendetwas in der Nähe von LGBT-Themen oder einer noch umfassenderen Diskriminierung zu konfrontieren. Es bietet sehr wenig Unterstützung für Personen, die bereit sind, sich zu äußern. Es gibt einen Katalog von Beispielen aus Jahrzehnten des Profisports, die dies unterstreichen. Die einfache Antwort ist zu sagen, dass es sich im Laufe der Zeit verbessert hat (was bis zu einem gewissen Grad zutrifft), aber man muss nur ein paar Monate zurückblicken, um zu sehen, wie der Fußballer Eni Aluko von der FA in Bezug auf die angebliche Situation behandelt wurde Missbrauch von England-Manager Mark Sampson oder wie Colin Kaepernick für seine stillen Proteste auf dem Gebiet der NFL-Spiele völlig geächtet wurde - er verlor eine Karriere darüber. Kein Wunder, dass Tennisstars nur ungern etwas sagen.

Colin Kaepernick bei den San Francisco 49ers | © Brook Ward / Flickr

Ein Unterschied, den Tennis hat, ist die Tatsache, dass es ein Spiel für Einzelpersonen ist. Letztendlich ersetzten die San Francisco 49ers Kaepernick durch einen anderen Quarterback, genau wie ein anderer Stürmer Eni Alukos Platz in der englischen Mannschaft einnahm. Wenn Federer, Nadal und Djokovic die Australian Open verlassen, wer wird sie angemessen ersetzen?

Das Karussell „Nun, es ist nicht mein Problem“, bei dem die Verantwortung, die man möglicherweise trägt, weitergegeben wird, ist bedrückend vorhersehbar. Uns wird ständig gesagt, dass Sport für alle gedacht ist. Am Ende des Satzes darf kein Sternchen stehen, nur für den Fall, dass Sie schwarz, schwul, weiblich oder eine andere Minderheit sind, die nicht zur Sportkonvention passt.

Hier haben Sie eine Frau, die glaubt, dass Schwarze und Weiße getrennt leben sollten, Schwule nicht heiraten dürfen und Transgender-Kinder von einer Art satanischer Macht befallen sind, die hoch geschätzt wird. Wenn die einflussreichsten Personen im Spiel keine Meinung äußern, wird das Problem in einer Pressekonferenz zu 30 Sekunden und nicht mehr zu einem Problem, das zurückgedrängt und vergessen wird, bis sich das nächste Mal jemand wundert, warum LGBT-Athleten Angst haben, herauszukommen.

Ursprünglich auf theculturetrip.com veröffentlicht, wo Sie mehr über Lukes Arbeit lesen können.