Popovismus ist die politische Ideologie, die wir gerade brauchen

Abgesehen von dem schrecklichen Wortspiel könnte das Geheimnis unserer kollektiven Erlösung nur die Weltsicht eines Basketball-Trainers sein.

Der Witz „Pop for President“ ist wahrscheinlich im Oktober 2017 bei einer Tankstelle in Idaho ums Leben gekommen.

Johnny Nobody ging auf die Station zu, um einen Kaffee zu trinken und zu rauchen. Er blickte auf den körnigen Schwarzweißfernsehbildschirm und sah eine ESPN-Überschrift darüber, wie Spurs 'Trainer Gregg Popovich Trump als "seelenlosen Feigling" bezeichnet hatte Mann hinter dem Register und sagte: 'Ich mag diesen Pop-Typ. Vielleicht sollte er für den Präsidenten kandidieren. Er kann nicht schlimmer sein als der, den wir jetzt haben. «Johnny Niemand kicherte vor sich hin, wie man sich vor sich hin kichert, wenn man glaubt, nur Humor erfunden zu haben, und hörte dann schnell auf, als er merkte, dass das Lachen nicht stimmte wird nicht erwidert. Und genau so hatte der Witz nach dem elfmilliardsten "Pop for Prez" -Referenz endlich gnädig seinen Lauf genommen.

Und nein, ich bin nicht hier, um ihm neues Leben einzuhauchen.

Als informierter, artikulierter und hochkarätiger Bürger sollten Sie nicht automatisch für die Präsidentschaftswahl qualifiziert sein (obwohl dies wahrscheinlich kein schlechtes Minimum ist). Die Größe und Komplexität der amerikanischen Regierung ist unmöglich zu unterschätzen, ebenso wie die Anforderungen an die Person, die die Aufgabe hat, sie zu überwachen. Nur weil Popovich politisch spricht, heißt das nicht, dass er die richtige Person ist, um ein ganzes Land zu leiten. Außerdem habe ich für Pop etwas viel Großartiges im Sinn.

Während sich die Welt immer weiter ihrer eigenen Zerstörung nähert (wenn ich jetzt Armageddon ansehe, jubele ich dem Asteroiden zu) und Twitter-Trolle, die sich als politische Intelligenz ausgeben, um zu sehen, wer die Anhänger des anderen zuerst in die Psychose treiben kann unorthodoxe lösungen werden nicht nur schmackhafter, sie werden auch notwendig. Pop sollte nicht gebeten werden, Autoaufkleber zu drucken und in Iowa zu stolpern - er sollte ermutigt werden, seine persönliche Ideologie so weit wie möglich zu verbreiten.

Ich nenne es Popovismus (T-Shirts werden gedruckt, während wir sprechen), und es könnte uns alle retten.

(Bevor Sie sich lustig machen, erinnern Sie sich, dass ein Reality-Star / eine amerikanische Psycho-Gottheit mit dem Diktator eines schurkischen Terroristenstaates über die Denuklearisierung verhandelt, der einst jedermanns unbeliebtesten Chicago Bull und seine Bande fröhlicher Globetrotter zu einem Benefiz-Basketballspiel in sein Einsiedlerkönigreich eingeladen hat Ich besuche sein Mines-of-Moria-ähnliches Heiligtum für einen Basketball von Michael Jordan. Wenn jedes Wort dieses vorherigen Satzes einer strengen Faktenprüfung standhalten kann, ist es wirklich so verrückt anzunehmen, dass ein Basketballtrainer einen neuen inspirieren könnte Politische Ideologie?)

Und inspiriere eine neue Ideologie, die er hat. Während sich diese politische Bewegung nach wie vor größtenteils auf einen einzigen Mann und seine Medienkrisen nach dem Spiel beschränkt (und wahrscheinlich auf R.C. Buford, aber eindeutig nicht auf Kawhi), ist die Verbreitung des Popovismus zu einer existenziellen Notwendigkeit geworden. Der Popovismus bietet etwas, worauf wütende Experten und verzweifelte Hoffnungssuchende seit einigen Jahren scharf sind - ein Spielbuch, um den Populismus zu besiegen.

An der Oberfläche mag es so aussehen, als würde Popovich einfach seine Opposition gegen Trump zum Ausdruck bringen, eine weitere verärgerte Stimme im unverständlichen Slack Channel, bekannt als #theresistance. Wenn Sie sich Pops Worte und Verhalten genauer ansehen, wird etwas anderes klar. Popovich ist gewillt, sich auf dasselbe Gebiet und dieselben Themen zu begeben, die Trump seine Macht einräumen, wurde aber von den meisten Politikern als zu giftig eingestuft, um sie anzufassen. Popovich hat (ob absichtlich oder nicht) eine geschickte Fähigkeit bewiesen, zu erkennen, dass unter der abscheulichen Rhetorik des Nationalismus ein Mainstream-Problem zu lösen ist, für das jedoch nur Trump eine Lösung gefunden hat.

Die größte Stärke des Popovismus ist, dass er tatsächlich mehrere Taktiken aus dem populistischen Spielbuch stiehlt. Es mag zwar kontraintuitiv erscheinen, eine Figur wie Trump zu imitieren, aber es ist sinnvoll, sie zu imitieren, ohne sie zu replizieren. Wenn Trump untergeht, sagt der Popovismus, er solle mit ihm untergehen, sich umsehen, während du dort unten bist, verstehen, was du siehst, und danach hoch gehen. Die Kraft dieses Ansatzes besteht darin, dass es seinen Anhängern ermöglicht, Populismus an seinen Wurzeln anzugreifen und die wirklichen Probleme ans Licht zu bringen. Auf diese Weise kann die Ideologie theoretisch genug von denen abblättern, die der Anziehungskraft des Populismus erlegen sind, und verhindern, dass in Zukunft „ein schlechter als Trump“ an die Macht kommt.

Trump folgte Populismus 101 (ironischerweise einer der wenigen Kurse, die bei Trump U nicht angeboten wurden), um an die Macht zu kommen. Dazu gehörte es, die "Eliteklasse" anzugreifen, den "Feind" für das zu beschuldigen, was die Gesellschaft leidet, und erneut eine unerbittliche Kampagne zu leiten demokratische Institution, in diesem Fall die freie Presse. Auch der Popovismus greift diese Themen auf, allerdings ohne die trumpischen Fieslinge.

Nehmen wir zum Beispiel Popovichs Sichtweise der „Eliten“. Der Angriff auf diese Gruppe ist für Trump zu einem mächtigen Sammelruf geworden, mit seinem leicht zu rezitierenden Refrain "Drain the Swamp". Während einige Kritiker verzweifelt versuchen, jeden zu überzeugen, der zuhört, dass Trump selbst eine Elite ist, geht Popovich einen anderen Weg - er beugt sich in die Rolle. Wenn er nach seiner Position in der Gesellschaft gefragt wird, identifiziert er sich selbst als privilegierter, reicher, weißer Mann. Er räumt ein, dass es eine wachsende Kluft zwischen ihm und denjenigen gibt, die in Armut leben. Und vor allem bietet er eine Lösung, mit der die Eliten mehr für ihre Gemeinschaft tun müssen, vor allem, weil sie es können. In seinen Worten müssen die Reichen wohltätiger sein, denn "Wir sind verdammt reich und wir brauchen nicht alles und andere brauchen es." Dann bist du ein [Explosiver], wenn du es nicht gibst. Ziemlich einfach."

Anstatt Eliten wie Trump als unsichtbare, antagonistische „Andere“ zu behandeln, humanisiert er sie, indem er ihnen ein Gesicht gibt (sein eigenes), um als Bezugspunkt zu dienen. Es ist leicht, "Eliten" zu hassen, wenn sie eine amorphe Gruppe sind, in Elfenbeintürmen sitzen, an Chardonnay nippen und darüber diskutieren, über die Armen zu bumsen. Es ist jedoch viel schwieriger, sie anzugreifen, wenn sie im Freien sitzen, sich selbst angreifen und sich gegenseitig sagen, dass sie es besser machen müssen. Popovich vermittelt eine populistische Botschaft (Eliten sind höllisch reich) mit einer relatierbaren Mainstream-Lösung (die Reichen müssen mehr tun, um die Lücke zu schließen, sonst sind sie Arschlöcher). Der Popovismus bringt den "Elite" -Mann aus dem Schatten, verleiht ihnen ein Gesicht und verpflichtet sie, einen Spannungspunkt, dh die Einkommensungleichheit, zu lösen.

Apropos Scheinmenschen, auch der Popovismus scheut Trumps Behauptungen über Unterschiede in der amerikanischen Erfahrung nicht. Anstatt das soziale Gefüge der USA in einem ordentlichen Bogen "Wir sind alle in einem Ganzen" zusammenzufassen, erkennt Popovich zu Recht, dass nicht jeder von Anfang an derselbe Ort ist und dass diese Spannungen zu Turbulenzen führen können, wenn sie nicht gelöst werden. Der Unterschied in Pops Herangehensweise besteht darin, dass er die Existenz von „Anderen“ eher als Ausgangspunkt für Gespräche als als deren Ende betrachtet. Von ESPN:

„Offensichtlich ist Rasse der Elefant im Raum, und wir alle verstehen, dass es nicht besser wird, wenn nicht ständig darüber gesprochen wird. Die Leute langweilen sich: ‚Oh, ist es das wieder? Sie ziehen die Rennkarte. "Weil es unangenehm ist, hat der Diskurs ein unangenehmes Element, damit sich etwas ändert. Es spielt keine Rolle, ob es sich um LGBT, Frauenwahlrecht oder Rasse handelt. Menschen müssen dazu gebracht werden, sich unwohl zu fühlen. vor allem weiße Menschen. Wir haben immer noch keine Ahnung, was es bedeutet, weiß geboren zu sein ... Weil Sie weiß geboren wurden, haben Sie dort systemische, kulturelle und psychologische Vorteile. Sie sind seit Hunderten von Jahren aufgebaut. Viele Menschen können es nicht ansehen. [Es] kann nicht jeden Tag etwas auf dem Teller sein. Die Menschen wollen ihren Status quo. Die Leute wollen es nicht aufgeben. Bis es aufgegeben wird, wird es nicht repariert. “(ESPN).

Auch in diesem Fall scheut Popovich nicht den "Otherismus", den Trump regelmäßig ausnutzt. Außer in seiner Weltanschauung verlagert sich die Schuld auf ein anderes "anderes" - in diesem Fall auf diejenigen, die sich in ihrem Weiß wohlfühlen. Wie Popovich argumentiert, sollten Personen, die andere als Bedrohung für den Status Quo ansehen, nicht die anderen angreifen, sondern ihre eigenen Vorstellungen von Komfort angreifen. Der Ansatz des Popovismus ist weniger „kumbaya“ und klarer als die meisten heutigen politischen Rhetoriken, da er nicht in einer Traumlandschaft angesiedelt ist, in der alle die gleichen Erfahrungen machen.

Der letzte Grundsatz des Popovismus ist seine Überzeugung, dass historische Institutionen selbstgefällig werden und von ihrem Zweck abweichen können. Trumps Angriffe auf Presse und Medien sind gut dokumentiert, da er sie als Herausforderung für seine Stärke ansieht. In der Zwischenzeit greift Popovich die Presse an, weil er seine Autorität nicht in Frage gestellt hat. Nehmen Sie zum Beispiel diesen Austausch bei einem Gedränge, nachdem die Sporen von den Kriegern ausgeblasen wurden.

Sicher, Sie können ein Argument dafür vorbringen, dass Popovich gegenüber Reportern höflicher sein könnte, oder dies einfach abschreiben, da Pop die Medien nicht mag. Aber schau dir den Clip nochmal an. Auf nationaler Ebene stellte ihm ein Pressevertreter die Frage: "Die schlechte Strategie, die nicht funktioniert hat, hat sie funktioniert?" Sei besser.

Was hier wirklich vor sich geht, ist, dass Popovich mehr von der Presse verlangt, die über ihn berichtet, und wenn Sie seine Bibliothek mit Scherzen durchgehen, bemerken Sie ein Muster. Popovich versteht die entscheidende Rolle, die eine freie Presse in der Gesellschaft spielt, und er ist frustriert, wenn sie diesem Zweck nicht gerecht wird. Er ist nicht böse, weil er sich den Medien stellen und zur Rechenschaft gezogen werden muss. Er ist böse, weil er mit einer ständigen Welle unbedeutender Fragen auf Oberflächenebene konfrontiert ist, auf die ein von Popovich programmierter Chatbot antworten könnte. Ähnlich wie beim traditionellen Populismus glaubt der Popovismus, dass Institutionen wie die Medien ohne ständige Neuerfindung korrumpiert oder unwirksam werden können. Es liegt an ihnen, ihren Wert im Diskurs sicherzustellen.

Warum also sollte sich das dringende Bedürfnis nach Popovismus verbreiten? Nun, „Wie man die Flut des Rechtspopulismus eindämmt“ ist in vielen Kreisen und aus gutem Grund zum Thema geworden. Dieses gefährliche Virus hat weitreichende und für den Gedanken undurchdringliche Orte infiziert (hallo Doug Ford), und es ist nicht unrealistisch zu glauben, dass diese neue Bewegung weiter wachsen wird, wenn sie nicht kontrolliert wird. Populismus ist das Selbsthilfebuch politischer Ideologien, das einem willigen Publikum oberflächennahe, leicht wiederholbare Mantras bietet und den Schmerz auf denjenigen „Anderen“ überträgt, den die Populisten während ihres konspirativen Auswahlprozesses im Stil des Glücksrads auswählen .

Dies ist die Strategie, die Hugo Chavez verfolgte, als er 1998 Unzufriedenheit mit der Justiz auslöste, um die Macht in Venezuela einzufordern. Diese Strategie hat der frühere peruanische Präsident Alberto Fujimori angewendet, als er neoliberale Institutionen auf seinem Weg zur endgültigen Schließung des Kongresses und zur Säuberung seiner politischen Gegner angriff. Es ist die Strategie, die der kürzlich wiedergewählte türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan nach seinem ersten Aufstieg als religiös gesinnter Liberaler genutzt hat, um seine Macht zu festigen. Es macht zwar Spaß (und ist vorübergehend erfreulich), in den Twitter-Äther zu schreien, wie idiotisch eine Ideologie ist - und wie grotesk die Leute sind, die sie unterstützen -, aber es tut wenig, um ihren Schwung tatsächlich aufzuhalten. Populistische Rhetorik ist wirksam, weil sie häufig gemeinsame und eiternde Themen wie Elite-Dominanz und Entrechtung aufgreift und an Dynamik gewinnt, weil diese Beschwerden zumindest teilweise in der Wahrheit verwurzelt sind.

Hier kommen Popovich und Popovism ins Spiel. Im Gegensatz zu denen, die glauben, dass der beste Ansatz, um die Flut des Populismus zu unterdrücken, darin besteht, die Finger fest in die Ohren zu stecken und zu schreien, bis sie verschwinden, spricht der Popovism die Wurzeln dieser Frustrationen direkt an. Es erkennt, dass unangenehme Gespräche geführt werden müssen. Es versteht sich, dass wichtige Institutionen die Selbstgefälligkeit bekämpfen müssen. Sie räumt ein, dass es unter der abscheulichen nationalistischen Stimmung gemeinsame Herausforderungen gibt, die einer Lösung bedürfen.

Der Popovismus sperrt den betrunkenen Onkel bei Familientreffen nicht in den Schrank - er zwingt ihn, am erwachsenen Tisch zu sitzen und sich der Prüfung zu stellen. Wenn die Familie anfängt zu nicken, was der Blowhard sagt, ist es an Onkel Pop, einzutreten und nicht nur den betrunkenen Narren auszuschalten, sondern zu untersuchen, warum die Familie überhaupt mitgenickt hat. Sobald ein Verständnis feststeht, muss der alte Onkel Pop einige vernünftige, vernünftige und erwachsene Lösungen anbieten, um seine Ängste zu beantworten.

Ja, das klingt alles sehr langweilig. Popovismus ist nicht die auffälligste oder augenblicklich erfreulichste Ideologie oder eine, die die Menschen dazu inspiriert, auf die Straße zu gehen. Aber es ist eine erfolgreiche Strategie, die sich in der Geschichte bewährt hat und auf Kommunikation, Aufopferung und Unbehagen basiert, die zu größerem Zusammenhalt führen.

Was würden Sie am Ende des Tages noch von Pop erwarten?

Dan Szczepanek ist Chefredakteur von Grandstand Central. Hier kannst du dich mit ihm verbinden / ihn anschreien.